Lumen de Lumine

První, kteří si byli dokonale vědomi toho, jak důležité je zasáhnout do koncilních textů, aby je pak mohli použít pro své vlastní účely, byli pokrokoví kardinálové a biskupové, zejména Němci a Holanďané, se svými odborníky. Není náhodou, že se jim podařilo odmítnout přípravné plány připravené Svatým Oficiem a ignorovat Desiderata světového episkopátu, včetně odsouzení moderních omylů, zejména ateistického komunismu; podařilo se jim také zabránit vyhlášení mariánského dogmatu, protože v něm viděli „překážku“ ekumenického dialogu. Nové učení Druhého vatikánského koncilu bylo možné díky skutečnému státnímu převratu, ve kterém hlavní roli sehrál jezuita Bea a podpora Roncalliho. Pokud by byla schémata zachována, nic, co by vyšlo z komisí, by nebylo problematické, protože tato schémata byla založen na aristotelsko-tomistickém modelu, který nejednoznačné formulace neumožňoval.

Je tedy třeba obvinit Literu Koncilu, protože právě z ní vzešla revoluce. Na druhou stranu: mohl byste uvést případ z dějin církve, kdy byl ekumenický koncil záměrně formulován nejednoznačným způsobem tak, aby bylo zajištěno, že to, co učil ve svých oficiálních aktech, bylo poté rozvráceno a popřeno v praxi? Tedy: to stačí ke katalogizaci Druhého vatikánského koncilu jako případu ojedinělého hapaxu, ve kterém si vědci mohou zabydlet, ale který bude muset najít řešení ze strany nejvyšší autority církve.

RS: Jak jste se dozvěděl o této krizi? Postupně, či v krátkodobém horizontu?

CMV: Moje povědomí bylo progresivní a začalo to relativně brzy. Ale pochopení nebo začátek podezření, že to, co nám bylo předloženo jako ovoce inspirace Ducha svatého, ve skutečnosti sugeroval inimicus homo, nestačilo ke snížení onoho pocitu bolestivé poslušnosti vůči hierarchii, a to ani za přítomnosti několik důkazů o špatné víře a zlomyslnosti některých jejích členů. Jak jsem již měl příležitost prohlásit, to, co jsme viděli zhmotňovat se v té době - mluvím například o některých novinkách, jako je biskupská kolegialita nebo ekumenismus nebo Novus Ordo - se mohlo objevit jako pokus o splnění společné touhy po obnově, na vlnách poválečné rekonstrukce. Tváří v tvář hospodářskému rozmachu a významným politickým událostem se zdálo, že i Církev se potřebuje nějak omladit, nebo nám to bylo všem řečeno, Svatým otcem počínaje. Ti, kteří byli zvyklí na předkoncilní kázeň, na úctu k autoritě, na úctu k římskému papeži, se ani neodvážili myslet na to, že to, co se nám tajně ukázalo jako prostředek k šíření víry a obrácení mnoha duší ke katolické církvi, bylo ve skutečnosti prostředkem podvodu, za nímž byl v myslích některých ukryt záměr postupně zrušit Víru a nechat duše v omylu a hříchu. Téměř nikdo nevítal rád tyto „novinky“, především laici, ale byly nám předloženy jako jakési pokání, které je třeba přijmout a které na oplátku přinese větší šíření evangelia a morální a duchovní znovuzrození západního světa, rozvráceného válkou a ohroženého materialismem.

Radikální změny začaly Pavlem VI., jeho liturgickou reformou a drastickým zákazem tridentské mše. Cítil jsem se osobně zraněný a bezmocný, tehdy jako mladý tajemník někdejší apoštolské delegace v Londýně, když Svatý stolec zakázal Sdružení Una Voce slavit jedinou mši podle starověkého obřadu v kryptě Westminsterské katedrály.

Během pontifikátu Jana Pavla II. se objevily některé z nejextrémnějších plodů koncilu jako hnací síla v panteonu v Assisi, na setkáních v mešitách a synagógách, v žádostech o odpuštění a odprošování papeže za křížové výpravy a inkvizici, v tzv. očištění paměti. V těchto letech byl patrný podvratný náboj Dignitatis humanae a Nostra ætate.

Pak přišel Benedikt XVI. a liberalizace tradiční liturgie, doposud ostentativně odmítané, navzdory papežským ústupkům po biskupských svěceních Ecône. Bohužel ekumenické deviace nepřestaly ani u Ratzingera a spolu s nimi ani koncilní ideologie, která je ospravedlňovala. Abdikace Benedikta a příchod Bergoglia nadále otevírají oči mnoha lidem, zejména laikům.

RS: Výrazným, ale propojeným tématem je téma protagonistů koncilního a pokoncilního období. Zastavme se na chvíli u postavy Ratzingera: role tohoto bavorského teologa na Druhém vatikánském koncilu i po něm je nepopiratelná, i když s různými nuancemi (připomeňme si, že v letech 1981 až 2005 byl prefektem Kongregace pro nauku víry, od roku 2005 do roku 2013 vládl na Petrově stolci, od roku 2013 je „emeritním papežem“). Z naší strany je úsudek o významu ratzingerismu jasně negativní: pod jeho správou Kongregace pro nauku víry prosperovaly tytéž deviace, jaké dnes vidíme výslovně „vzkvétat“; jakmile byl zvolen a nastupoval do úřadu, odstranil diadém z papežského erbu; pokračoval na cestě indiferentistického ekumenismu a obnovil skandální oslavy v Assisi; v Erfurtu zašel tak daleko, že potvrdil „Lutherovo myšlení a celé jeho duchovno, jako by bylo zcela kristocentrické“ [zde], v Motu proprio Summorum Pontificum definoval mši všech dob a Novus Ordo jako dvě formy stejného obřadu (zatímco naopak znamenají dvě zcela odlišné teologie); poté vytvořil onen nepravděpodobný hybrid „emeritního papeže oděného v bílém“, který - očištěný o záměry, které nehodnotíme - se zdá být nejen nebezpečným nedorozuměním, ale téměř nezbytným soukolím dualizmu, který oživuje současnou dynamiku církevního rozvratu.

Po těchto několika příkladech by mohlo následovat mnoho dalších, podle našeho názoru odkrývajících skutečnost, že Ratzinger byl vždy na druhé straně plotu, i když s rolemi a pozicemi, které nejsou totožné. Již jsme slyšeli vaše vyjádření ke „krásné pohádce o hermeneutikách“, ale také jste při jiných příležitostech poukázal na některé problematické aspekty Ratzingerova myšlení. Mluvíme zejména o nedávném prohlášení v LifeSiteNews, kde jste argumentoval: „Bylo by však žádoucí, aby se zejména s ohledem na Boží soud, který ho čeká, definitivně distancoval od svých teologicky nesprávných pozic - mám na mysli zejména ty z Úvodu do křesťanství - které jsou dnes ještě rozšířené na univerzitách a seminářích, které se pyšní tím, že si říkají katolické».

Proto vás žádáme: pokud byste měl shrnout svůj úsudek ohledně bavorského teologa, co byste řekl našim čtenářům? Dále: Měl jste příležitost úzce spolupracovat s Benediktem XVI. Co nám o něm můžete říct na lidské úrovni? Nezáleží na vyhrazených aspektech, ale na osobnosti, kterou mohl zblízka poznat.

CMV: S body, které jste uvedl, i když s určitými nuancemi, se bohužel nacházím ve shodě, ne bez velké bolesti. Mnoho vládních aktů Benedikta XVI. je v souladu s koncilní ideologií, jejíž byl teolog Ratzinger vždy spolehlivým a přesvědčeným zastáncem. Jeho hegelovský filozofický přístup ho vedl k uplatnění schématu teze-antitéze-syntéza v katolickém kontextu, například zvážením dokumentů z Druhého vatikánského koncilu (teze), excesů postkoncilního období (antiteze), které lze shromáždit ve slavné „hermeneutice kontinuity“ (syntéza); ani jeho vynález emeritního papežství není výjimkou, kdy byl vytvořen kompromis mezi tím, že byl papežem (teze), a tím, že jím nebyl jediný (antiteze), aby zůstal pouze částečně (syntéza).

Stejné smýšleníurčilo, co se stalo s liberalizací tradiční liturgie, doprovázené jejím koncilním protějškem ve snaze nerozrušit ani zastánce liturgické revoluce, ani zastánce ctihodného tridentského obřadu.

Problém tedy spočívá v intelektuální ideologické matici: objevuje se pokaždé, když bavorský teolog chtěl dosáhnout řešení krize, která postihuje církev: při všech těchto příležitostech jeho akademická formace ovlivněná myšlením Hegela ho vedla k víře, že dokáže sloučit protiklady. Nemám důvod pochybovat, že Benedikt XVI. chtěl svým způsobem učinit gesto smírčího jednání s požadavky katolického tradicionalismu; ani to, že si není vědom katastrofální situace, ve které se církevní tělo nachází; ale jediný způsob, jak obnovit Církev, je následovat evangelium s nadpřirozeným pohledem a s vědomím, že dobro a zlo podle Božího dekretu nelze spojit v nepolapitelném právním prostředí, ale že jsou a zůstávají neslučitelné a protichůdné, a že pokud budete sloužit dvěma pánům, nakonec z nich budete nešťastní.

Pokud jde o mé přímé seznámení s Benediktem XVI., mohu říci, že v letech jeho pontifikátu, ve kterém jsem sloužil církvi na státním sekretariátu, v guvernorátu a jako nuncius ve Spojených státech, jsem dostal představu, že se obklopil sborem nedostatečných, nespolehlivých, nebo dokonce zkorumpovaných spolupracovníků, kteří do značné míry využili „pokornosti“ jeho postavy a toho, co by mělo být považováno za určitý Stockholmský syndrom, zejména vůči kardinálovi Bertone a jeho sekretariátu.

RS: V některých článcích, které vyšly na CatholicFamilyNews.com, bylo poznamenáno, že váš postoj k situaci církve je blízký postoji arcibiskupa Bernarda Tissiera de Mallerais, jednoho ze čtyř biskupů vysvěcených arcibiskupem Lefebvrem. Ze stejného zdroje přichází váš úsudek, podle kterého je sám Mons. Lefevbre příkladným vyznavačem víry. Rovněž ve světle ostré kritiky Druhého vatikánského koncilu a na druhé straně vašeho odmítání sedisvakantismu se zdá, že vámi podporovaný přístup je velmi blízký přístupu kněžského bratrstva sv. Pia X.

CMV: Z mnoha částí katolického světa, zejména v konzervativním prostředí, slyšíme, že se říká, že Benedikt XVI. by mohl být pravým papežem a Bergoglio při tom protipapežem. Tento názor je založen z jedné strany na víře, že jeho abdikace je neplatná (kvůli způsobu, jakým byla formulována, kvůli tlaku vnějších sil nebo rozdílu mezi papežským munus a ministerium), a na druhé straně na skutečnosti, že skupina progresivních kardinálů usilovala o zvolení svého kandidáta na konkláve 2013 v rozporu s normami Apoštolské konstituce Jana Pavla II. Universi Dominici Gregis. Bez ohledu na věrohodnost těchto argumentů, pokud by byly potvrzeny, mohly by zneplatnit Bergogliovo zvolení; tento problém však může vyřešit pouze nejvyšší autorita církve, až se Prozřetelnost rozhodne ukončit tuto situaci velmi vážného zmatku.

RS: Promluvme si o budoucnosti. V těchto bouřlivých letech jste zamýšlel sloužit církvi písemnými intervencemi, videozáznamy, účastí na iniciativách a všemi aktivitami, které ti, kteří vás sledují, dobře znají. Vidíte v budoucnosti možnost, že by vaše biskupská mise mohla mít různé podoby? Uvažujete o nějakých konkrétních činnostech s výraznější veřejnou prezentací?

CMV: Můj věk, peripetie posledních let a situace církve mi nedovolují dělat plány, ani jsem to nikdy za celý svůj život nedělal. Nechal jsem Prozřetelnost, ať se mnou disponuje, jak to uzná za vhodné, a čas od času mi ukáže způsob, jakým se mám řídit. Upřímně doufám, že mé svědectví, zejména pokud jde o porozumění podvodu, který se v církvi odehrává, umožní kardinálům, mým bratrům v episkopátu a kněžství, aby jim otevřely oči v postoji pokory, odvahy a důvěry v Boží moc. Nemůžeme nadále obhajovat příčinu a původ současné krize jen proto, že nechceme uznat, že jsme byli uvedeni v omyl: taková zarputilost v bludu by byla horší chybou než samotný blud.

RS: Děkujeme vám za odpovědi na naše otázky: doufáme, že zde budou příležitosti pro budoucí konfrontaci.

11. března 2021, Feria Quinta infra Hebdomadam III v Quadragesima

Pramen: Chiesa e post Concilio