Nevyřešené problémy
Pontifikát papeže Františka tak zůstává určitým způsobem pozastaven mezi potřebou konkrétnosti a nedostatkem institucionální struktury, která by tuto konkrétnost mohla účinně vnést do rozhodovacího procesu.
Kromě jmenování v kurii, která čeká na novou reorganizaci, protože různí vedoucí oddělení dosáhli nebo překročili věk sedmdesáti pěti let, existují zejména dvě nevyřešené otázky zásadního významu: definice emeritního papeže [ viz ] a to papeže zabránil.
Mezinárodní studijní skupina z Boloňské univerzity se tímto tématem zabývá a zformulovala na toto téma návrh zákona, o kterém papež zřejmě ani neuvažoval, ale v každém případě mezi vědci koluje. Ve skutečnosti se to dostalo do pozornosti kardinála Gianfranca Ghirlandy [předchozí zde ], který zjevně zkoumá návrh legislativy na toto téma.
Proč jsou obě reformy klíčové? Protože obojí slouží k zajištění vedení katolické církve. Jako nejnaléhavější se zdá být otázka papeže v překážce. Až dosud nikdo nikdy nepoložil otázku, co by se mohlo stát, kdyby papež zůstal invalidní, neschopný rozumět a rozhodovat se, ale stále naživu. Když se ve starověku připravovala legislativa týkající se papežů, lékařská věda tolik nepokročila.
Dnes můžete přežít mrtvici, která vážně naruší kognitivní funkce na roky, pokročilou formu Alzheimerovy choroby na desítky let a na nějakou dobu kóma. Kdo by řídil Církev, kdyby se papež ocitl v jedné z těchto podmínek?
Z toho plyne potřeba legislativy, která potvrdí konec pontifikátu a přechod na nový, aby měl papež v plném rozsahu svých pravomocí a plně vlastnil duševní schopnosti. Papež je přece garantem jednoty církve. S papežem neschopným vládnout by vznikla situace anarchie. Konkrétní příklad: kdo by mohl blokovat iniciativy, jako jsou iniciativy německého synodu, jehož cílem je zavést doktrinální změny, kdyby tu nebyl papež, který by rozhodoval a zaručoval jednotu církve?
Otázka emeritního papeže je spojena s otázkou papeže v překážce, ale také vyvolává další úvahy. Když se Benedikt XVI. rozhodl vzdát pontifikátu, řídil se přesnou teologickou linií, odděloval munus od ministeria a vymyslel postavu, postavu emeritního papeže, která v dějinách církve nikdy neexistovala. Důvodem bylo, že volba papeže se ve skutečnosti rovnala novému svěcení, podobnému tomu biskupskému, kterému byla připisována plnost pravomocí. Z tohoto důvodu se papež stal emeritním papežem, nikoli emeritním římským biskupem. K předchozímu stavu jsme se nevrátili, protože to byl nový, vše bude definováno.
Benedikt XVI. naznačil cestu, nicméně ponechal nástupci možnost stanovit, dříve či později, jak definovat svou roli a roli papežů, kteří by v budoucnu učinili stejné rozhodnutí. Papež František v tomto ohledu nikdy nezákonil. V té době probíhaly různé debaty. Arcibiskup Georg Gaenswein, osobní sekretář Benedikta XVI., teoretizoval o přítomnosti kontemplativního a aktivního papežství [ zde ]. Jeho záměrem bylo zdůraznit význam magisteria Benedikta XVI., a to i při volbě vzdát se pontifikátu, rozhodně nepodporovat myšlenku, že existují dva papežové.
Přesto to byla tato vize, která se rozšířila a také vyvolala nespokojenost do té míry, že byla vyslovena hypotéza o „institucionálním mlčení“ nebo „institucionální smrti“ emeritního papeže.
Poslední hypotéza se papeži Františkovi zdá vzdálená. Jádro spočívá právě v definici emeritního papeže. Kardinál Ghirlanda již v době rezignace zdůraznil, že podle jeho názoru bude nejlepší připsat papeži Benediktovi titul emeritního římského biskupa.
Je tu otázka ke zvážení. Reforma kurie se vztahuje k potestas , tedy vládní moci přidělené kanonickým posláním, opouštějící myšlenku plnosti biskupského svěcení stanoveného Druhým vatikánským koncilem. Jak bylo uvedeno, takový výklad by mohl zpochybnit celý systém Rady. Po něm je však jasné, že i s ohledem na papeže je volba považována za „kanonickou misi“ a nikoli za udělení konkrétního potestas gubernandi.
Co se v tomto okamžiku stane, když se papež rozhodne odříct? Bylo by to jen ukončení kanonické mise? To jsou otázky, které je třeba definovat, protože nakonec budoucnost pontifikátu závisí na tom, co se jeví jako nuance.
Nějakou dobu se mluvilo o „koadjutoriálním projektu“ týkajícím se papežství nebo o myšlence zvolit nástupce papeže, dokud je ten v úřadu ještě naživu, aby bylo možné rychle definovat nástupnictví v událost místa konání znemožněna nebo odvolána. Pokud by se jednalo o skutečný projekt, vedlo by to k paradoxu emeritního papeže, který by poté, co ukončil své kanonické poslání na základě osobního rozhodnutí nebo snad s vědomím, že mu zbývá jen několik měsíců života, mohl ovlivnit konkláve předurčené k volbě svého nástupce. .
Chce to papež František? Papež dosud vyvíjel bohatou legislativní činnost, ale byla to především otázka pravidel fungování, kompetencí a rozhodovacích pravomocí. Stručně řečeno, o „sekulární“ vládě, dejme tomu výraz, který se také zabýval otázkami, jako jsou opatření proti zneužívání a vatikánské finance. Nebyla však přijata žádná významná doktrinální stanoviska, ohledně kterých papež František vždy kázal rozlišovací schopnost.
Jde právě o toto: zda reforma týkající se uprázdněného nebo ztíženého stolce bude sestávat pouze z řady administrativních norem, nebo bude založena na filozofii, která udává směr církvi, tedy zda půjde o sekulární nebo duchovní reforma. A zde je další paradox papeže Františka, který správně mluví o nutnosti duchovní konverze, ale nakonec přijímá sekulární opatření. Problém, který se objevil během minulé konzistoře.
