Lumen de Lumine

Viz rejstřík článků o synodách a synodalitě.

Při jiných příležitostech jsem kritizoval současnou centralizaci církevní organizace, jejímž základním prvkem je místní vedení biskupských konferencí, které převzaly politickou roli v napodobování sekulárních parlamentů. Obecně existuje předsednictvo a dva místopředsedové, kteří jsou voleni většinou členů konference. Neexistují žádné formálně konstituované biskupské strany, ale není nedostatek skupin, které sdružují ty, kteří sdílejí určitou eklesiologii a stejný názor, na vnitrocírkevní otázky i na sociální a politické otázky země spojené s katolickou morálkou a sociální nauku církve

Tyto biskupské sněmy fungují podobně jako parlamenty sekulárního řádu: existují hlasy a hlasování (emeritní může mluvit, ale nerozhoduje nic), žádá se o slovo, uděluje se nebo ne podle případu, jsou také většiny a menšiny atd. Na tuto organizaci jsme zvyklí.

Nejen katoličtí věřící, ale všichni občané – alespoň ti, kteří se zajímají o možnou moc a vliv církve – jsou informováni, či spíše „dezinformováni“, díky některým novinářům, kteří říkají, že se „specializují na náboženské záležitosti“. Organizace vnitřně upřednostňuje určitý typ výkonu pravomoci. Zkušenost ukazuje, že existují např. úředníci (všichni víme, co tento pojem znamená: tendence podporovat vládu) a není nouze o biskupy, o kterých se dá soudit – to říkám se vší úctou a úctou – že za svou jednoduchostí a nedostatkem vlastního jasného a širokého myšlení se sklánějí před vládnoucí oficialitou. Chci věřit, že jsou i tací, kteří si váží své svobody a snaží se ji zachovat a uplatňovat, aniž by byli v rozporu s celkem, který obvykle trvá na potřebě jednoty. Důraz na jednotu, typický pro biskupské vyprávění, lze klást se správným záměrem, bez předsudků, ale často se myšlenka jednoty používá k „běhání v pytli“ a podmiňování těch, kteří se zdráhají podporovat určitý postoj. My církevníci – mám na mysli biskupy – jsme muži a každý je světem, ve kterém se vedle autentických ctností prolínají legitimní názory, vady (více či méně závažné), uzavřené a neopodstatněné postoje. Věřím, že se to tak děje. "ut in pluribus "; jistě mezi členy budou svatí a představuji si, jak budou trpět! Všichni můžeme být více či méně dobří, ale to není totéž jako být svatý.

Jedním z cílů připisovaných činnosti biskupských konferencí je zaručit pastoraci v životě církve. Ve skutečnosti jsou to pastorační problémy, které jsou obvykle diskutovány na plenárních shromážděních.

K přehledu, který jsem uvedl, mohu přidat další kritické postřehy, které vycházejí z mé úvahy o prožité zkušenosti. Za prvé, co si myslím o dokladech a prohlášeních. Obecně se od každého plenárního zasedání Biskupské konference očekávají prohlášení; o tom spekulují novináři, kteří občas osloví toho či onoho preláta, aby získali vyjádření pro tisk, rozhlas nebo televizi. Zpracování textu zahrnuje poměrně složitý proces. Aniž bych se podrobně věnoval tématu, řeknu, že některé z těchto dokumentů jsou považovány za "podstatné", koncipované jako ozvěna univerzálního učitelského úřadu nebo určené k tomu, aby vedly život místní církve po značnou dobu. Normálně provize ad hoc připraví návrh, ale není snadné ho změnit, pokud nesouhlasíte, argumentaci předloženou komisí. Diskuse ve třídě mají relativní hodnotu ve vztahu ke konečnému výsledku. V žádném případě nechci vyjádřit negativní názor; situace a problémy, kterým čelíme, jsou velmi odlišné.

Teď se omlouvám, musím čelit nepříjemné věci. Orgány konference mohou projevovat stalinistický typ psychologie, diktátorský sklon. Postoj, který poškozuje a utlačuje nezbytnou svobodu biskupů ve vládě jejich příslušných diecézí, protože úřady se snaží vnutit určitý způsob jednání, který se nějakým způsobem prosadil jako oficiální. Vedlejším jevem, o kterém se domnívám, že je nanejvýš závažný, je reptání, typická úřednická neřest, která se uplatňuje především v „malých světech“, v nichž může dosti zbabělý člověk mluvit skrz zuby, ba i žvatlat. nespravedlivým způsobem.

Některé doktrinální a pastorační otázky jsou v církvi nanejvýš důležité a aktuální a jsou součástí osobní odpovědnosti každého nástupce apoštolů. Mám na mysli například liturgické normy a formaci nových kněží. K tomuto druhému bodu mám pocit, že mohu mluvit zcela jasně a nezávisle: před mnoha lety jsem měl za úkol zorganizovat diecézní seminář a poté být jeho rektorem po dobu deseti let. Jako arcibiskup jsem se výslovně věnoval svému semináři a jednání s asi padesátkou mladých lidí, které jsem později vysvětil na kněze. V této věci, která má pro budoucnost katolické církve zásadní význam, se mi „stalinský oficialismus“, jakkoli se snaží zamaskovat, jeví jako absolutně nepřijatelný.

Problém, který pro církev představuje orgán soustředěný na biskupskou konferenci, je o to vážnější, že vedle národních biskupských konferencí existují také regionální a kontinentální biskupské konference, všechny politické struktury, které znásobují již zmíněné obtíže. Připomeňme si vliv Medellina a Puebla.

Příkladem, který podle mého názoru ukazuje, kam až může biskupská konference zajít, je odklon od dogmatické, morální a disciplinární ortodoxie Německé biskupské konference. Mnozí z nás, užaslí, nerozumí tomu, proč Řím, Svatý stolec, nezasahuje a nadále umožňuje žalostný zmatek. Mé myšlenky míří ke všem německým kněžím a laikům, kteří nesouhlasí s cestou, kterou otevřeli jejich vůdci a která urychluje schizma; ve skutečnosti můžeme v této fázi věcí mluvit o jakémsi imanentním schizmatu, které může přinést jen hořké ovoce a záhubu.

Situace, které byly dříve jednoduše nepředstavitelné, se nyní množí po celém světě. Biskupské konference – trochu přeháním, abych vnímal závažnost otázky – často reagují pozdě a v rozporu s tím, co by bylo vhodné. Zvláště smutný je případ monsignora Daniela Fernándeze Torrese, biskupa z Areciba; byl odstraněn, „zrušen“, protože je to vynikající biskup a nechtěl se sklonit před nesmyslnými projekty. Kde je biskupská konference Portorika, která se skládá ze šesti nebo sedmi členů? Kam se podělo biskupské bratrstvo? A co je ještě horší, dovolím si tušit: nemohli to být oni, kdo jeli za apoštolským delegátem nebo přímo do Říma? Měli svého bratra bránit a doprovázet ho a v sebevědomém dialogu si s ním vyjasnit, zda existují nějaké body k projednání, a působí jako efektivní zprostředkovatelé. Portorikánští biskupové se měli zeptat apoštolského delegáta, proč byl biskup Daniel odvolán a zda spáchal nějaký zločin. Místo toho pouze vydali prohlášení, ve kterém po oznámení jeho odvolání uvedli, že „z úcty a respektu k kanonickým procesům uvnitř církve to budou jediné oficiální vyjádření k věci“. Jinými slovy, nic neřekli. Ale jak? Jaký kanonický proces byl dodržován? Řím nic neříká. Ale protestuji a žádám a navrhuji duchovním a lidem z Areciba, aby šli za apoštolským delegátem a požádali o navrácení biskupa do komunity. I když se to může zdát trochu přehnané, je to správná věc. Protože kdo mlčí, souhlasí. Mlčení je souhlas.

Velmi dobře znám monsignora Fernándeze Torrese, který byl před třemi lety tak laskav a pozval mě, abych kázal duchovní cvičení pro jeho duchovenstvo, které kněží sledovali s velkou pozorností a zbožností. A mohl jsem si ověřit, že je to velkolepá diecéze s velkou pastorační činností a výkvětem povolání. Odstupující biskup je příkladem „zrušení“, ke kterému v církvi dochází. Po zveřejnění mého odsuzujícího článku A los sacerdotes “ cancelados“, Před více než měsícem jsem obdržel četné dopisy, e-maily a zprávy od kněží z různých částí světa, kteří trpí stejnou situací. Proč byli zbaveni svých funkcí? Jednoduché: protože se řídí správnou doktrínou, protože jsou dobrými katolíky. A protože vládnoucí progresivismus, pokrokový oficialismus, je nesmiřitelný a netoleruje biskupy a kněze, kteří se nechají vést velkou tradicí církve, jak ji definoval papež Benedikt XVI. To je problém "zrušení". Bez přílišných komplimentů vás vyhodí a je to vaše věc. Je dojemné slyšet a číst svědectví těchto kněží, kteří musí jít a žít se svými rodiči, aby měli talíř s jídlem a péči a podporu, kterou jim hierarchie odepírá.

Dalším příběhem, se kterým jsem se již několikrát setkal, je všeobecná devastace posvátné liturgie, na rozdíl od toho, co stanovil Druhý vatikánský koncil s cílem prozíravé aktualizace [v italštině v originále, ed.]. V Argentině je několik pozoruhodných případů: před několika lety sloužil biskup na pláži mši svatou s pohárem maté jako kalichem, a právě jsem se dozvěděl o další skandální skutečnosti: kněz – od duchovenstva jedné diecéze v centru země - celebroval mši svatou oblečen jako šašek. Jaké další nesmysly lze povolit? Pokud by představený, který je za to přímo odpovědný, nereagoval, musela by zasáhnout Biskupská konference, která má liturgickou komisi, aby tuto svatokrádež vytkla. Není důstojné o takové nehoráznosti mlčet.

Není možné, abych tento spis rozšířil o výčet církevních pohrom, které matou věřící a jsou hrozným znamením pro mladé lidi. Svatý otec nedávno řekl, že my biskupové musíme sdílet své charisma s laiky. No, tito nesmí trpět v tichosti a nehybnosti pohoršeními, jako jsou ta, která jsem popsal.

Moje kritika existující organizace po mně vyžaduje, abych navrhl alternativu, kterou nacházím ve velké církevní tradici. Zmínil jsem se o nezbytné svobodě diecézních biskupů. Postavení, které není ekvivalentní anarchii a solipsistickému individualismu v Těle, jehož podstatou je společenství. Tradiční postavou je církevní provincie, které předsedá metropolita (pallium není pouhou ozdobou); v něm se uskutečňuje autentická synodalita a může být prožívána nikoli metaforicky nebo slovy, ale reálně. Duch svatý a sám Ježíš – který ujistil, že bude doprovázet apoštoly každý den, až do konce staletí, pasas tas hēme, (Mt 28,20) - suverénně řídí církev, a proto si při navrhování tradiční organizace si uvědomujeme, že tvoří to, co Aristoteles rozpoznal a nazval sekundárními příčinami. Je na mužích Církve, počínaje nejvyšším papežem, Petrovým nástupcem, aby se postarali o to, aby tyto druhotné příčiny byly uspořádány v adekvátní organizaci. Organizace církevních provincií, korunovaná shromážděním metropolitů, je konkrétní možností, která má tradici ve prospěch a vyhýbá se pronikání sekulárních politických schémat, která nejsou schopna zajistit skutečnou demokracii.

Je mi jasné, že to, co jsem právě napsal, může řadu kolegů naštvat. Chtěl bych všechny ujistit o svém upřímném úmyslu, úctě a kolegiální náklonnosti. Nic bychom neztratili, kdybychom objektivně a trpělivě diskutovali o těchto otázkách nejvyšší důležitosti pro dnešek a pro budoucnost naší milované Církve.

Héctor Aguer, emeritní arcibiskup z La Platy
Zdroj: infocatolica.com
Pramen: Duc in altum