František vyhlašuje pro tradiční liturgii ortel smrti
17. července 2021
Včera zveřejněným Motu Proprio Traditionis Custodes papež František ničí to, čeho chtěl Benedikt XVI. dosáhnout v Motu Proprio Summorum Pontificum, které uznalo legitimitu a krásu „staré“ liturgické formy. Těmi, kteří se účastní starodávné mše, se nyní opovrhuje, redukují se na ghetto, sotva je toleruje, brání jim v růstu. - TAK JE ZRUŠEN Benedikt XVI., Stefano Fontana .
Doufali jsme, že zemře dříve; ale tak jak zůstává naživu, tak i my stejně pokračujeme. Dotčeným subjektem, který trvá na životě mezi jedním a druhým onemocněním, je Benedikt XVI. Toto není syntéza obsahu, ale duch nového Motu Proprio, které se včera představilo ve Františkově , Traditionis Custodes. „Titul“, který je opravdovým dílem mistrovského pokrytectví, protože články Motu Proprio nařizují smrt toho, co se vší úctou nadále nazýváme Mimořádná forma římského obřadu, ohodnocená v Motu Proprio Summorum Pontificum (2007) Benedikta XVI: Smrt potlačením nebo vyhynutím, v závislosti na kontextu.
S typicky „jezuitskou“ ironií František odkazuje na své uctívané předchůdce, včetně Benedikta XVI., kterého jediného uvádí jmenovitě. Už jsme si na to zvykli od doby Amoris Laetitia, kdy byli jako autority uváděni Jan Pavel II. a Tomáš Akvinský, aby potvrdili pravý opak svého vlastního učení.
Je ve skutečnosti evidentní, že Motu Proprio Summorum Pontificum vyjádřilo uznání legitimity a krásy této liturgické formy, kterou pro větší pohodlí nazýváme „starověkou“, a také hlubokou úctu k těm kněžím a věřícím, kteří v ní nacházejí pastvu to pro svůj křesťanský život. S včerejším rozhodnutím jsme místo toho konfrontováni s demolicí Motu Proprio Benedikta XVI., bod po bodu. Počínaje článkem. 1, který již neuznává starověké liturgické knihy jako výraz jediného lex orandi římského obřadu.
Pokud tedy usus antiquior již nemá nic společného s liturgickou modlitbou církve, je jasné, že se stává v Bergogliově pojetí liturgií indiánských rezervací. Což je třeba vydržet ještě nějakou dobu, až do jejich vyhynutí, aby bylo zajištěno, že se tyto zastaralé postavy již více nerozmnožují a neinfikují další. To je přesně význam rozhodnutí přijatých v novém Motu Proprio, která nacházejí svou duši ve Františkově přesvědčení, zcela v rozporu s realitou, podle níž jeho předchůdci zcela opačně jednoduše „zamýšleli“ usnadnit církevní společenství těm katolíkům, kteří mají pocit, že jsou vázáni na některé předchozí liturgické formy „a ne na jiné“. Interní citát je převzat z Motu Proprio Ecclesia Dei z roku 1988 a František považoval za nutné dodat, že „a ne ostatním“, které jde diametrálně opačným směrem než ostatní Motu Proprio a Summorum Pontificum, která právě také na tato „ostatní“ chtěla rozšířit možnost užitku z bohatství této liturgické formy.
Zřejmě kontaminován těmi ideologiemi, díky nimž je rozpor motorem dějin, František rád přechází z rozporu do rozporu, když se mu v dopise, který doprovází Traditionis Custodes, neuvěřitelně podaří tvrdit, že ho potěšilo jeho rozhodnutí zničit Summorum Pontificum s tím že „po Tridentském koncilu sv. Pius V. také zrušil všechny obřady, které se nemohly pochlubit prokázaným starověkem, a ustanovil tak jediný Missale Romanum pro celou latinskou církev“. Kdyby se František řídil kritérii svatého předchůdce, musel by důsledně zrušit všechny nové liturgické knihy, které mohou prokázat jen půlstoletí života.
Nové Motu Proprio je v podstatě vyhlášením války těm, kteří se účastní staré mše. Kromě výše uvedeného článku 1, podle něhož „liturgické knihy vyhlášené svatými papeži Pavlem VI. A Janem Pavlem II [...] jsou jediným vyjádřením lex orandi římského obřadu“, směřuje k návratu k režimu indult, ve kterém kněží a věřící musí být prakticky kontrolováni a snášeni. Ve skutečnosti se výlučná kompetence vrací do rukou biskupů, kteří budou nakonec schopni potlačit centra, kde se slaví ve starověkém obřadu, ale nebudou moci založit nová. Podle článku. 3 § 6 je stanoveno, že biskup „dbá na to, aby nepovolil zakládání nových skupin“. Na druhé straně budou prošetřeny stávající skupiny, aby se zajistilo, zda „nevylučují platnost a legitimitu liturgické reformy, diktátu Druhého vatikánského koncilu a Magistéria papežů“. Mohlo by být zajímavé - pro rovné podmínky - položit věřícím, kteří se účastní nové mše, jak znají kánony Tridentského koncilu nebo a Evangelium Vitae ...
Biskup musí prošetřit „v osobních farnostech kanonicky zřízených ve prospěch těchto věřících, aby náležitě posoudil jejich efektivní užitečnost pro duchovní růst a vyhodnotil, zda je zachovat, nebo ne“ (§ 5). Biskup pak může povolit místa pro oslavu „prověřených“ skupin, „ale ne ve farních kostelech a bez zřizování nových osobních farností“ (§ 2). Nikdy se nesmí dopustit, aby někoho infikovaly.
Kněží, kteří „již slaví mši podle Missale Romanum z roku 1962, požádají diecézního biskupa o povolení k dalšímu využívání fakulty“ (článek 4), zatímco ti, kteří jsou vysvěceni, „po zveřejnění tohoto Motu proprio, a mají v úmyslu slavit podle Missale Romanum z roku 1962, musí podat formální žádost diecéznímu biskupovi, který se před udělením autorizace poradí s Apoštolským stolcem. “
Gilotina také stíná hlavy bývalých institutů Ecclesia Dei, jako je Kněžské bratrství sv. Petra, Institut Krista Krále velekněze, Institut dobrého pastýře, bratrství sv. Vincenta Ferrera a další. Na základě článku 6, tyto instituty „spadají do kompetence Kongregace pro instituty zasvěceného života a společnosti apoštolského života“. Braz de Aviz-Carballo si už se celý třese nedočkavostí...
Na závěr:
První úvaha. Dopis a Motu Proprio v každém řádku odhalují pohrdání věřícími spojenými se starou liturgií: jim a nikomu jinému se nedostává „důkazu věrnosti“ církve; oni a nikdo jiný nesmí být odsunut daleko z farností; jim a nikomu jinému není bráněno v šíření. Je to plnohodnotné uzavření do gheta se všemi důsledky
Druhá úvaha: rozdíl mezi postojem Benedikta XVI a Františkem spočívá v tomto: První pracoval neúnavně a snášel silný odpor, takže v Církvi nedošlo k vnitřnímu rozchodu s tím, co bylo pro starověké generace posvátné. Druhý bourá jakýkoli most s tímto dědictvím, které podle libosti používá, znásilňuje je podle svého zalíbení, jen aby dokázal, že má pravdu. První se snažil, aby se všichni věřící, kteří zažili šok z reforem, ať už schválených či nikoli v 70. letech, cítili v církvi jako doma, i, ocenil jejich věrnost a vážnost a zapojil je do služeb církve. Druhý je strká do ghetta, sotva je toleruje, zpochybňuje a zabraňuje jim v růstu a šíření.
Luisella Scrosatti - Nuova Bussola Quotidiana
